O Discurso Como Mecanismo de Defesa

Dentre os mecanismos psíquicos de defesa desenvolvidos por Freud um, muito usado, para defender ou escamotear interesses individuais e de grupos que se sentem em posição desconfortável, é a racionalização, geralmente, bem articulada em forma de discurso.

O discurso, quase em tom de desespero, do sociólogo e ex-presidente da república, FHC, realizado recentemente em forma de carta (dia 20), se enquadra muito bem nessa categoria freudiana. Na verdade, esse tipo de discurso de última hora, quando o barco está a naufragar, tem, por incrível que pareça, a função de proteger a pessoa declamante ou o grupo com o qual se identifica. Não é à toa que a psicanálise reza que no lado avesso do discurso elaborado sob forte ressentimento(a carta de alerta dirigida aos eleitores) reside o medo do autor perder algo de si ou para si que ele considera de crucial valor ou importância.

Em meio ao pedido de socorro vindo de altos escalões de nossa república, alguns, de forma escancarada (em nome de uma suposta paz), incitam a renúncia de um dos dois principais postulantes ao cargo de presidente da república, como a melhor das soluções. Dizem até: a pátria em situação de extrema gravidade está a exigir o sacrifício de um dos que estão em primeiro lugar nas pesquisas. Aqui, é bom que se ressalte: o mecanismo de defesa psíquica interessa ou favorece mais ao autor da carta de alerta fora de tempo, movido, pelo menos inconscientemente, por um sentimento de culpa.

Freud descobriu a nascente desses mecanismos de defesas: eles têm origem na infância e perduram por toda a idade adulta. Foi a partir do pai e contra ele (como autoridade patriarcal) que a criança em tenra idade iniciou o desenvolvimento de todos os tipos de defesa, como: introjeção ou recalque, negação, projeção, reação e a tal racionalização. Desde a aurora de nossas vidas fazemos uso desses mecanismos de defesa que, da instância do Superego (Pai simbólico ou imaginário), nos ameaça punir com a culpa diante das astúcias do ego.

A expressão popular ― “discurso da boca para fora” ─, em ocasiões sombrias, quando o jogo jogado se encontra aos 40 minutos do segundo tempo, tem lá a sua razão de ser dita. “Os humanos têm uma forte necessidade de viver em grupos, próximos um dos outros. Mas essa necessidade entra em conflito com sua agressividade inata e seu desejo de se satisfazer egoisticamente. [..] Para muito de nós, a tentativa de reduzir a culpa, evitá-la ou expiá-la é um importante motivador” (Michael Kahn – “Freud Básico” – Editora Civilização Brasileira).

Como a História é cíclica, basta dirigir o olhar para trás, a fim de perceber que não só em nossos adversários, como em nós mesmos, e entre nossos amigos, esse fenômeno chato e doloroso está repetidamente sendo recriado. Interessante, é que dois dias após sua carta-discurso, FHC veio a público afirmar pelo Twitter que sua carta tinha sido dirigida ao povo, e não aos partidos (às cabeças pensantes responsáveis pela sopinha de letras que inunda o país). E aí, a emenda saiu pior do que o soneto, pois, o sociólogo incorreu em mais dois mecanismos de defesa muitíssimo estudado por Freud: o de negação e o de projeção. O tom da carta deu a impressão de uma mera forma de negar (junto às altas cúpulas) ser responsável pela atual situação vexatória; situação que, ao contrário de sua argumentação de fundo defensivo, foi obra executada em seus minimos detalhes, de cima para baixo. Pasmem: através do mecanismo de projeção pôs toda a culpa na conta do povo, com essa infeliz frase, endereçada aos eleitores: “Ainda há tempo para deter a marcha da insensatez”

Faltam poucos minutos para o término da partida: agora, é só esperar, para ver o resultado daquilo que foi plantado entre nós. Espernear não adianta. O choro pelo descaso e a indiferença para com o sofrido povo, inevitavelmente, não vão trazer de volta o leite derramado.

Por Levi B. Santos

Gurabira, 23 de setembro de 2018

OBS:
Imagem do Topo: "O Inconsciente é a Verdadeira Realidade Psíquica" ― Sigmund Freud (1856 - 1939) ― O Livro da Psicologia ― GloboLivros

Abordagem Psicanalítica de Nossa Postura Político-Ideológica

Dois jovens pugilistas de Santorini (1550 a.C)

No mundo todo, particularmente em nossa nação, o que há de mais selvagem no inconsciente coletivo e individual está sendo exposto de forma violenta nas redes sociais e demais veículos de comunicação. Foi refletindo sobre esse instinto agressivo/destrutivo que resolvi revisitar um trecho que, há mais ou menos 20 anos, grifei no volumoso livro “Eros e Repressão”, de Rollo May (Editora Coleção Psicanálise). Trata-se do capítulo ― “O Neurótico e o Profeta”.

Partindo de sua experiência com a vasta clientela de neuróticos que atendia em consultório e, recorrendo ao que Freud já tinha profunda e minuciosamente analisado em “Mal Estar na Civilização”, disse Rollo May:

“Nossos pacientes predizem a cultura vivendo conscientemente o que a massa do povo conserva ainda inconsciente. […] Hoje, a pessoa que tem problemas psicológicos carrega no próprio sangue o peso dos conflitos dos tempos e está destinada a predizer, através de seus atos e lutas, as crises que mais tarde irromperão de todos os lados na sociedade”.

Hannah Arendt, por sua vez, em seu livro “Sobre as Revoluções” recorreu a Freud (“TOTEM e TABU”), para nos revelar algo que vem bem a calhar com os momentos atuais de loucura coletiva:

“A narrativa é clara: qualquer fraternidade de que sejam capazes os seres humanos nasceu do fratricídio, qualquer organização política a que tenha chegados os homens, teve origem no crime” ― afirmou, de forma enfática, a pensadora alemã de origem judaica, autora de antológicas obras, como "Origens do Totalitarismo" e a que trata do julgamento de "Eichmann em Jerusalém".

No Mito do Pai da Horda (“Totem e Tabu”, de Freud) os filhos mataram o Pai Primevo e fundaram a aparente fraternidade (ensejando a utopia de que tudo seria resolvido de maneira horizontal pelos irmãos). Ao dizer “aparente fraternidade”, corroboro com Freud que, em seus escritos, deixou claro que o Pai simbólico internalizado (Superego) nunca deixa de emitir suas ressonâncias na psique humana. Ele (o Pai) continua encarnado em nós, como uma das funções estrturantes, senão a principal, de nosso aparelho psíquico (o arquétipo paterno). 

“Após o ato (fratricídio), a sós, filhos descobrem que também amavam esse pai; o amor é então, transformado em sentimento de culpa e a palavra do pai se converteu em lei simbólica. Este pai morto seria a condição de retorno da ordem e do estabelecimento de um laço social com a renúncia dos filhos ao gozo da mãe”. [Que Pai é Esse? ― Círculo Psicanalítico da Bahia).

O que Freud escreveu em 1921 continua muito atual, na medida em que os filhos ainda procuram idealizar um Pai, que não aquele primevo. Decorrido quase cem anos da primeira edição de “Totem e Tabu”, em sua febre ideológica polarizada, os filhos desse Pai imaginário reunidos numa suposta irmandade, continuam a usar da violência em suas relações inter-pessoais, chegando até, entre nós, a manchar o solo com sangue humano ― consequência nefasta das pulsões destrutivas e cruéis sobre o outro que lhe serve de “bode expiatório”.

É bom ressaltar, aqui, a referência que o psicanalista Jacques Lacan, nos anos sessenta, fez dos sintomas histéricos coletivos de maio de 1968, na França. Na ocasião, Lacan, se dirigindo aos jovens que gritavam bordões, tipo ― “É proibido proibir!” ― reverberou de forma enfática: “Como revolucionários vocês são histéricos a demandar um novo mestre. Vocês o terão!”.

De lá para cá, protestos violentos continuam varrendo vários países de todos os continentes. Tudo acobertado sob o manto da “democracia”. Na verdade o conflito ocorre primeiro dentro das mentes doentias de cada grupo. Nos renhidos embates, os polos afetivos ambivalentes da alma humana são rotulados de direita e esquerda. Não sabem os revolucionários que nesse confronto estão, apenas, projetando os próprios recalques provenientes dos porões de seu inconsciente no outro tido como inimigo.

Não sabem eles que, desde os primórdios, tese e antítese estão à procura de uma síntese, e não de um choque destrutivo. Republicanos e Democratas, Conservadores e Liberais, Intransigentes e Complacentes, Severos e Lenientes não são mais que adjetivos a denunciarem a dualidade dos afetos paradoxais de nossa alma.

Em tempos pré-eleitorais o que mais se deseja (consciente ou inconscientemente) não é unir, nem é buscar no outro o seu próprio sintoma esquecido ou guardado a sete chaves. O que mais se deseja, entre os grupos, é rotular o outro de direita ou de esquerda, como se a identidade negativa e burra estivesse sempre presente no outro e não no seu próprio Eu. O que talvez não compreendam é que os afetos que tanto identificam o “republicano” quanto o “democrata” fazem parte de nossa alma dúbia. Alma que ora pende para um lado, ora para outro, tal qual um equilibrista a caminhar perigosamente em uma corda bamba. Essa realidade psíquica desqualifica qualquer um a ser árbitro para julgar os afetos de natureza subjetiva do outro.

Parece que em tempos de acirramento político há uma regressão ou involução humana, uma espécie de retorno ao tempo em que éramos bárbaros ou selvagens, retorno ao tempo dos clãs. Tempo em que éramos cegos para o mal que existia em nós mesmos: só tínhamos a capacidade de percebê-lo na tribo que considerávamos inferior à nossa.

De certa forma, o embate ideológico dos tempos atuais, nada mais faz, que trazer à tona os monstros que estavam adormecidos na psique humana, desde tempos imemoriais ― como bem fez ver o psicanalista Christian Dunker, quando no jornal NEXO, em janeiro de 2018, discorreu sobre “os efeitos da crise política para os brasileiros”:

“A massa tem esse funcionamento polar, de precisar sempre segregar os inimigos para reforçar os laços de identificação [entre iguais]. É como se o funcionamento de massa exigisse a produção de grandes ídolos que são sucedâneos do Pai, um Pai muito autoritário”  

A História sempre mostrou que é em época de descontrole e vazio de poder, que a figura paterna (arquétipo patriarcal) ressurge das profundezas da psique humana com força total. O veneno dessa força instintiva descomunal ao aflorar nas almas humilhadas, desamparadas e desesperadas, insinuam, em suas mentes infantilizadas, o desejo ou anseio de proteção. Proteção, que em ambos polos ideológicos extremistas (direita e esquerda), se remontam a figura paterna onipotente (super-ego). Nietzsche, naquilo que fico cunhado de "eterno retorno", já fazia menção a uma tendência de repetição de fatos indigestos no desenrolar da história humana, desde as mais remotas eras.

O que Freud, com a descoberta da área sombria de nossa psique a que denominou de “Inconsciente”, conseguiu deixar tão claro, senão a de que, em tempos de paz, instintos altamente agressivos representados por paixões ideológicas antagônicas dormem de forma latente em cada ser humano?

Procurando entender o que levava os homens a essa forma cruel e extravagante de conflito, Albert Einstein, em uma de suas muitas cartas enviadas a Freud, fez a fatídica pergunta: “Por Que a Guerra?”. O fundador da psicanálise, sendo judeu, ainda mais numa época conturbada de violento antissemitismo, não quis se estender no tema, revelando, apenas, que os dois polos representativos da ambivalência humana, quando em atrito, davam lugar a “pulsões destrutivas” (Tanathos).

Só não vê quem não quer, a “indomável psicose coletiva” que grassa em nossas glebas.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 16 de setembro de 2018