As Duas Almas do Lulismo: Um Olhar Psicanalítico

As duas faces do Deus Romano Janus (museu do Vaticano) – simbolizam o dualismo sobre-humano das ideologias

O conceito de inconsciente criado por Freud fez cair por terra a soberania da consciência. A descoberta de que o nosso complexo “eu” não era mais detentor daquela aura de superioridade que se pensava até então, terminou por provocar uma reviravolta nos campos da ciência, religião, filosofia e política. O determinismo do inconsciente tomou a expressão javélica “Eu Sou o que Sou!” para si, deixando a esfera da consciência ao sabor de suas influências, como bem afirmou Erich Fromm em “O Medo à Liberdade”: “O homem moderno vive na ilusão de saber o que quer, quando de fato ele quer o que se supõe que deva querer”.

Foi no decorrer de 1970 que o filósofo marxista Louis Althusser, para explicar os raízes psicológicas dos conflitos de natureza ideológica, trouxe para o campo da Teoria Ideológica os conceitos freudianos como, inconsciente, mecanismos de defesas psíquicos, o Superego e as identificações imaginárias que começam a se formar após os primeiros cinco anos de idade. Chegou-se a conclusão de que o substrato psíquico denominado inconsciente tem um papel preponderante na constituição do sujeito. Por essa ótica, as vinculações ou fantasias infantis reprimidas seriam responsáveis pela socialização dos desejos numa idade mais madura do indivíduo. Nos iludimos quando imaginamos que podemos livremente escolher e ficar com o “polo aparentemente bom” de nossa ambivalência psíquica. Vez ou outra, sem que percebamos, lá estamos a nos identificar com o polo antagônico de nosso aparelho psíquico, constituído de afetos negativos que publicamente repudiamos. A identificação com a pessoa que não queríamos ser, é uma espécie de desmascaramento que o inconsciente nos prega ― enfim, uma verdade inconveniente que geralmente é rechaçada pela consciência para que o indivíduo agarrado monoliticamente a uma de suas dúbias almas, não sofra.

Geralmente demonizamos os nossos afetos negativos. Freud deu o nome de mecanismos de defesa aos atos instantâneos que sempre nos leva a deslocar ou projetar o nosso lado sombrio no outro que estranhamos. O poeta Olavo Bilac imortalizou em versos o conflito ou antagonismo entre essas duas almas: “E no perpétuo IDEAL que te devora/Residem juntamente no teu peito/Um demônio que ruge e um deus que chora.”

Xenofonte (430 a.C.), em termos metafísicos expressou muito bem a velha ambivalência dos afetos: “...Ó Ciro, estou convencido que tenho duas almas; quando a alma boa domina passo a praticar ações nobres e virtuosas; mas quando a alma má predomina, sou constrangido a praticar o mal.”

Na psicanálise, a expressão freudiana “ideal do eu” está no epicentro de todo o pensamento ideológico. “Do ideal do eu parte um importante caminho para compreensão da psicologia coletiva. Este ideal tem, além de sua parte individual, sua parte social, que é também o ideal comum de uma família, de uma classe ou de uma nação” ― escreveu Freud em “Introdução ao Narcisismo”.

André Singer, porta-voz da presidência da república (2003-07) em seu livro “Os Sentidos do Lulismo”, faz uso de linguagem metafórica (ou porque não dizer psicológica?) para dissecar as duas almas (ou polos ambíguos) que habitam a psique petista. Aos polos paradoxais da ambivalência lulista ele deu os nomes: “espírito de Sion” e “espírito de Anhembi”. Por “espírito de Sion” entenda-se o anseio aguerrido de forte teor anticapitalista presente no coração dos militantes que frequentavam as salas do colégio Sion em Higienópolis (São Paulo) - na segunda metade dos anos 1970 – local onde a maioria da juventude reivindicava uma sociedade sem patrões. O “espírito de Anhembi” caracterizava a segunda alma do PT, que tem na “Carta ao Povo Brasileiro”(junho de 2002) um Lula se comprometendo com as exigências do capitalismo (época do Lulinha Paz e Amor), tanto é que agregou como vice de sua chapa um empresário do partido Liberal, o mineiro José de Alencar. Essa alma paradoxal do lulismo, através de um processo sutil de identificação, estaria a flertar com o neo-liberalismo praticado por FHC.

Segundo André Singer, a guinada do Lulismo para a direita na campanha pela presidência da república em 2002 deixou atônita boa parte da esquerda petista. Por incrível que pareça, foi a segunda alma do lulismo com vestes de direita, que levou as camadas mais escolarizadas a elegê-lo para o primeiro mandato: 32% dos votos obtidos por Lula em 2002 foram daqueles que ganhavam mais de dez salários mínimos, e 28% dos que ganhavam em torno de cinco salários. A parcela dos pobres (até dois salários mínimos) contribuiu apenas com 15% do total de votos adquiridos por Lula. (Fonte: Datafolha).

No segundo mandato de Lula (2006) as classes (abastada e média) que o elegeram em 2002 abandonaram o barco petista. A decepção provocada pelo mensalão, sob o lema enganoso de Zé Dirceu (O PT não rouba nem deixa roubar), foi responsável pela debandada da classe média. Ocorreu então uma inversão: o lulismo deslocou-se da metade superior da pirâmide para a base (população de baixa renda). O estilo individual de ascensão social levou os mais pobres a fazer vista grossa ao moinho da corrupção nas altas esferas da coalizão petista. O eleitorado menos escolarizado do Nordeste (reduto pertencente ao PMDB) que não aprovara o lulismo no primeiro mandato, nessa nova edição deu a vitória a seu maior expoente.

No dizer de André Singer, “os dois mandatos de Lula à frente do executivo formaram síntese contraditória das duas almas que hoje habitam o PT. Foi o fato de ter sido viável promover simultaneamente políticas que beneficiavam o capital e a inclusão dos mais pobres, com melhora relativa na situação dos trabalhadores, que permitiu a convivência dos espíritos de Anhembi e de Sion”.

A militância entusiasmada petista, polarizada na alma ou espírito de Sion nos anos 1980, apregoava a apropriação social dos meios de produção e uma utópica sociedade sem patrões. O arrefecimento nas suas hostes, hoje, creio que se deve mais a compreensão de que as duas almas do Lulismo poderiam coexistir sem turbulências ou maiores atritos. Os argumentos ideológicos (de direita e de esquerda) por mais dissonantes que pudessem ser, bem que poderiam conviver pacificamente com as forças do mercado, desde que as facções dos idealistas não viessem a se lambuzar no farto mel nem se atrevessem a ir com muita sede ao pote.

Em suma, numa leitura freudiana, o “espírito de Sion” seria nada mais nada menos que resquício de um poderoso afeto da vivência primeva do indivíduo, uma espécie de ressonância do vínculo paterno a que estavam ligados indissociavelmente na tenra infância. Por um processo psicológico de identificação/deslocamento, o poder paterno estaria representado pelo Estado: ele seria o eterno provedor das massas inflamadas. Já o “espírito de Anhembi” ― a segunda alma do lulismo ―, corresponderia àquela fase de rebeldia (adolescência) onde a rua, e não mais a casa ou o lar, é que tinha o condão de atrair os meninotes do meu tempo para o campo do liberalismo com suas luzes, seu maravilhoso mercado de troca de Gibis e de revistas novelescas da Abril Cultural, além de uma parafernália de objetos que estimulavam o desejo prazeroso de possuí-los. Eu diria, até, que o espírito do Anhembi foi o grande responsável pelo deslumbramento da pós-modernidade. Como o homem é um animal contraditório por natureza, um fato não se pode negar: às vezes, o espírito de Sion entra sorrateiro na sala do pensamento do sujeito, provocando uma pungente nostalgia, tal qual um grito saído da boca dos ancestrais a invocar o primitivismo latente mas não morto que habita os porões sombrios de sua psique.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 23 de maio de 2016

Site da Imagem: quiltsareforever.blogspot.com