Os Judeus na Sociedade [2ª Parte]

Nesta segunda parte, trago interessantes inserções de Hannah Arendt, onde, de maneira cabal, ela demonstra o ambicioso projeto de Benjamin Disraeli (1804 – 1881) que, no intuito de enfrentar o orgulho da casta, pela primeira vez, evocou o orgulho racial, cujo efeito foi comparável ao de uma bomba no meio da sociedade. 

O Estado-nação que no século XIX concedia aos habitantes judeus a igualdade de direitos, que visava à homogeneização da população, recebia um duro golpe. Não resta dúvida de que a emancipação dos judeus sempre teve um sentido ambíguo, pois o próprio Estado continuou favorecendo os “judeus excepcionais”, que formavam um grupo a parte entre os demais. O Estado-nação não tinha como tirar dos banqueiros judeus o poder de movimentar a estrutura dos negócios que deixavam os príncipes à mercê de suas bem articuladas transações.

Disraeli foi longe. Diz Hannah Arendt: “Ele sabia que a aristocracia, que, ano após ano se enriquecia comprando títulos de nobreza, externava sérias dúvidas quanto ao valor de tais títulos [...]. [...]Disraeli, embora não fosse o único judeu exceção que acreditava na sua qualidade de escolhido sem acreditar no Deus de quem partira a escolha ― e de quem poderia partir a rejeição ―, elaborou uma doutrina racial a partir desse tolo conceito de missão histórica. Afirmava que o princípio semita representava tudo o que é espiritual em nossa natureza, e que só existia uma aristocracia: a ‘aristocracia da natureza’.”

A autora mostra de maneira clara “que a ideologia racial moderna formulada por Disraeli, apenas comprovava os sentimentos de inferioridade social, e que as doutrinas raciais por ele engendradas eram para servir a fins sinistros de caráter político.”

“Os intelectuais judeus estavam expostos às influências dos judeus reformistas que desejavam transformar os dois elementos básicos da fé judaica ― a esperança num Messias e a crença na eleição de Israel ― para atingir um fim: a restauração do Sião.[...]. [...] Da crença na escolha do povo por Deus advinha a fantástica ilusão compartilhada por judeus e não judeus, de que os judeus são por natureza mais inteligentes, melhores e mais aptos a sobreviver ― promotores da história, o sal da terra. Assim, certo de ter-se libertado dos laços e preconceitos nacionais, o intelectual judeu, ao sonhar com um paraíso na terra, estava na verdade mais longe da realidade política do que seus pais, que, ao orarem pela vinda do Messias, pelo menos esperavam pelo retorno de seu povo à Judéia”. 

Hannah evidencia um grande paradoxo entranhado na psique do judeu moderno: “A secularização engendrou o ‘chauvinismo’ judeu, que, engenhosamente, substituía o desejo de Estado e Sociedade próprios, pervertendo a sua denominação confessional, na qual, (nas palavras de Chesterton): ‘o próprio indivíduo deve ser adorado como reflexo do grupo ao qual pertence, tornando-se o seu próprio ideal e até o seu próprio ídolo’.”

“Em seu primeiro romance “Alroy” (1833), Disraeli elabora o plano de um Império Judeu no qual, os judeus reinariam como uma classe estritamente delimitada e separada. O romance mostra a influência das ilusões reinantes naquela época, a respeito das possibilidades de poder dos judeus, bem como a ignorância do autor quanto às verdadeiras condições de poder no seu tempo. Quanto mais tomava conecimento da eficaz organização dos banqueiros judeus em questões de negócios e de sua troca internacional de notícias e informações, mas se convencia de que se tratava de algo como uma sociedade secreta que, sem que ninguém o soubesse, tinha nas mãos os destinos do mundo”.

“Disraeli, diante do domínio avassalador do feudalismo financeiro da dinastia judia dos Rothschilds sobre todos os reis e príncipes da época, publica seu segundo romance, ‘Coningsby’. Neste livro, ele abandona o sonho de um Império Judeu para revelar um plano fantástico, segundo o qual o dinheiro judeu dominaria a ascensão e a queda das cortes ― como já vinha acontecendo diante do poder supremo da diplomacia da elite judaica, que manipulava as bolsas de ações da Inglaterra e da França ― obtendo ganhos estratosféricos”.

Disraeli sentia-se orgulhoso por ter derrotado fragorosamente, Napoleão, com a ajuda dos banqueiros, da grande família Rothschild que, obrigatoriamente, passava sua fortuna a herdeiros, frutos de casamentos consangüíneos, para não disseminar com estranhos o grandioso capital que possuía (Vide o livro de Herbert R. Lottman ― “A Dinastia Rothschild” ).

“Com a consistência da maioria dos racistas fanáticos, Disraeli mencionava sempre com desprezo o ‘moderno princípio’ de nacionalidade, novidadeiro e sentimental. Detestava a igualdade política sobre a qual se sustentava o Estado-nação. Como conhecia a nobreza do seu tempo muito melhor do que jamais veio a conhecer o povo judeu, não é surpreendente que tenha moldado o conceito de raça à feição de conceitos de aristocracia”.

“Na verdade, as convicções de Disraeli vinham do tempo de seus predecessores prussianos. Considerava-se um reformador judeu que ambicionava transformar a religião nacional em denominação religiosa, sabendo que a religião é um assunto privado; Mas não tinha como fugir desse dilema: o revolucionário judeu que fingia ser um cidadão do mundo para desfazer-se da nacionalidade judaica − o judeu educado que era um homem na rua e judeu em casa”.

 Para Hannah, “os judeus até então haviam escapado do judaísmo para a conversão; mas era impossível fugir da condição de judeu”. A comprovação dessa premissa veio no “fim–de-século XIX” com o paradoxal “Caso Dreyfus”, que será assunto da 3ª parte do capitulo (sinopse): “Os Judeus na Sociedade”.

FONTES:

●Hannah Arendt, Origens do Totalitarismo – (páginas 89 à 108) – 8ª edição – Companhia das Letras

●Herbert R. Lottmann, A Dinastia dos Rothschilds − (páginas 31 e 32) – Edição 2011 – LPM Editora;
Site da Imagem: Amazon.co.uk

 (CONTINUA na Parte III – com “O Caso Dreyfus”)