Nossas Escritas e Seus Ecos

Em Março de 2008, postei um texto no “Ensaios & Prosas” — "Vivo, Por Isso Escrevo" —, no qual cheguei a divagar sobre o que estaria por trás do desejo premente que sentimos de passar algo de nós, ou de nossa imaginação para a escrita.

Indagava eu no ensaio: “O que será que nos induz a escrever sobre nossas experiências, sobre nossos sonhos, sobre nossas dores, sobre os nossos ideais às vezes “loucos”?. Será que a razão talvez esteja no fascínio que o poder da palavra escrita exerce, ao resistir às intempéries do tempo, ao permanecer intacta, perdurando além da nossa efêmera existência?”

Cheguei até concluir que, “quando escrevemos, nos tornamos espelhos onde os outros captam a nossa compreensão do mundo, e os significados que atribuímos aos fatos do cotidiano. As nossas emoções mobilizadas, nossos símbolos, nossas marcas estão lá registradas sob a forma de palavras. O papel é o nosso pombo-correio dos recados que inconscientemente desejamos transmitir ao nosso próximo. Se não há destinatário, perde-se a razão de nossa escrita”.

Os trechos acima, do ensaio por mim postado em 2008, veio à minha lembrança, após a leitura de um instigante artigo de Jorge Forbes — Psicanalista e Médico Psiquiatra. Presidente do IPLA (Instituto de Psicanálise Lacaniana). Diretor do Centro de Genoma Humano da USP. O seu ensaio explica com critérios científicos, o que eu deixei de dissecar, ao fazer as minhas incursões amadorísticas por esse terreno surpreendente e enigmático — o da escrita.

Achei interessante republicar o texto desse renomado psicanalista para que nós, que escrevemos na blogosfera, pudéssemos fazer uma reflexão apurada sobre a dinâmica psicológica de nossa interação transpessoal, quando passamos para o papel ou para a telinha de computador, as nossas histórias e nossas racionalizações e de como nos sentimos ao receber os seus ecos em forma de criticas, de aprovações ou de reprovações.

O texto de Jorges Forbes, que abaixo reproduzo, foi destaque na Revista Psique N° 58, encimado por este título:

O Chato e o Poeta

Freud identificava a linguagem do neurótico que, facilmente, pode ser traduzida por um texto enfadonho. Em contrapartida, o pai da Psicanálise dá pistas de uma comunicação atrativa

Freud sempre se preocupou com coisas simples, característica dos gênios: achar o novo no que todo mundo vê, mas que não enxerga. Entre suas simplicidades, ele escreveu dois artigos em 1908 que sempre me chamaram a atenção pelo tema que abordam e que assim eu resumiria: por que tem tanta gente chata no mundo, aquela que começa a contar um caso e já vai dando sono, e tem gente interessante, que contando a mesma história nos desperta e interessa?

Os dois textos são complementares, chamam-se: A Novela Familiar do Neurótico (Romances Familiares) e O Poeta e o Fantasiar (Escritores Criativos).

Bastam os títulos para termos uma ideia da anteposição entre o neurótico e o poeta, para o vienense. Freud se pergunta o que diferenciaria o poeta — no sentido geral daquele que cria e não só o que compõe versos — do homem comum, genericamente, o neurótico.

Seriam os temas que escolheriam para tratar que marcariam a diferença entre atrativos e desinteressantes? Um só falaria de coisas importantes e universais e o outro de sua vidinha?

Neurótico ou criativo?

A resposta é não, mesmo porque estamos sempre contando a mesma história, ou melhor, tentando completar uma história esburacada, a nossa. O que os diferencia é o tratamento dado ao texto. Um, o neurótico, é orgulhoso de sua história, ela é só sua: o interlocutor tem que entendê-la tal qual, nos mínimos detalhes, arriscando inclusive ter que responder a uma sabatina para provar a boa atenção. O que ele teme é que vejamos suas fantasias pessoais naquilo que nos diz. “Sentiríamos repulsa, ou permaneceríamos indiferentes ao tomar conhecimento de tais fantasias”, escreve o psicanalista. O escritor criativo, por sua vez, “quando nos apresenta suas peças, ou nos relata o que julgamos ser seus próprios devaneios, sentimos um grande prazer, provavelmente originário da confluência de muitas fontes.” Freud conclui da seguinte maneira sua reflexão sobre o efeito que um texto interessante nos causa: “A satisfação... talvez seja devida à possibilidade que o escritor nos oferece de, dali em diante, nos deleitarmos com nossos próprios devaneios, sem auto-acusações ou vergonha.” Sabido o que diferencia um relato do outro, fica a pergunta de como conseguir o texto atraente.

Partindo da questão da auto-acusação, analisemos: A primeira ideia, a mais banal – e equivocada – seria dizer que o poeta, sempre no amplo sentido, é um desaforado, um sem-vergonha. Nada disso. Melhor será notar que o poeta está mais livre do peso da expectativa do outro sobre ele, que um homem comum. Ele não fica tentando controlar como o outro vai entender o que ele diz; seria até engraçado imaginar a cena de um escritor que tentasse ao mesmo tempo escrever e impor como deveria ser interpretado.

Soluções Singulares

O poeta não teme o mal-entendido porque aprendeu que ele não é um erro, é estrutural da espécie humana, como demonstrou Lacan. E se a segurança não vem do “o que o outro vai pensar de mim”, de onde ela vem? Exatamente da certeza constitutiva do mal-entendido que o faz trocar o julgamento do outro, frente ao qual somos invariavelmente culpados, por uma responsabilidade singular, que o leva a criar histórias que recobrem frouxamente o espaço do sem palavra.

´Poeta´ vem do termo ‘poiesis’, justamente: criar, inventar, fazer. Por uma história de um neurótico, ninguém passa, só assistem a ela; por uma história de poeta, muitas outras histórias passam. Com sua posição de responsabilidade ética, e por sua estética aberta, generosa, o poeta faz com que nós também nos livremos das auto-acusações acachapantes e nos arrisquemos a inventar soluções mais singulares a nossos desejos. Deixo para comentar futuramente um terceiro tipo de texto, o psicótico. Seria, falando brevemente, aquele escrito sem pé nem cabeça, do qual só se depreende ruído de palavras e nenhum efeito de sentido. Adianto que não se deve confundir texto psicótico, com o quadro psicopatológico.

Quem diria que, além de nos explicar, Freud deu dicas para um mundo menos chato?! [Jorge Forbes]

De tudo que li sobre o olhar psicanalítico do autor de o “Chato e O Poeta”, uma coisa aprendi, e ficará guardada comigo: a de que no exercício da comunicação é de suma importância aprender a ver e a ouvir com os olhos e os ouvidos do outro, entendendo que, a essência dessa arte nunca é resultado de pretensões exclusivas. Ela, sim, sempre será mediada dentro do espaço coletivo de nossas interações.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 18 de fevereiro de 2011