Hobbes, Rousseau, Erich Fromm e a “Natureza Humana”

Temos por hábito, chamar de “cordeiros”, os homens que se comportam de maneira politicamente correta, que são obedientes, influenciados a fazer o que lhes é dito ou ordenado. Em contrapartida, temos o costume de denominar de “lobos”, aqueles que nos prejudicam, ou destroem aquilo que temos como convicções inamovíveis.

No livro “O Coração do Homem” (pag. 17), Erich Fromm, diz algo interessante: “foi baseado nessa concepção de que os homens são cordeiros e, portanto, precisam de líderes para tomar decisões por eles, que surgiram os grandes inquisidores e os ditadores [...]”. “[...] Devemos supor que você, eu e a maioria dos homens somos lobos em pele de cordeiro, e que nossa verdadeira natureza se tornará evidente assim que nos descartarmos das inibições que até agora nos têm impedido de agir como feras. Os lobos querem matar; os cordeiros querem seguir. Daí os lobos levarem os cordeiros a matar, a assassinar, a estrangular, e os cordeiros obedecem não por gostarem disso, porém por quererem seguir”.

Vejamos a oposição entre “lobo/cordeiro” nas argumentações dos filósofos Hobbes (1578 – 1679) e Rousseau (1712 – 1778):

O filósofo, Luiz Felipe Pondé (professor de filosofia e religião da PUC - SP) resume bem o paradoxo da “natureza humana”, nas visões de Hobbes e Rousseau, ainda hoje, motivo de grandes polêmicas no meio acadêmico. Diz ele:

“Para Hobbes, a natureza humana é egoísta, amedrontada e traiçoeira. Por isso ele dizia que o homem é mau, e a sociedade o faz menos mau.

Para Rousseau, o homem nasce bom e a sociedade é que o estraga. Daí ele propor que devemos fazer uma sociedade em que os pobres mandem, porque eles tiveram menos sucesso com a sociedade corrompida existente. A chave de análise de Rousseau está na suposição de que nossa natureza ‘pura’ só deseja o que é necessário. Os ricos puderam desejar além do necessário, e foram corrompidos por eles, os pobres não”.

A tomada do poder na Rússia de 1917, pelo proletariado marginalizado (os bolcheviques) que depôs os ricos Czares, e a tomada do poder pelo proletariado petista recentemente no Brasil, são dois exemplos de que aqueles que se têm como pobres (cordeiros) podem ser tão “ruins” como os ricos (lobos). O que acontece do ponto de vista psicológico, com a descoberta do inconsciente, é que os pobres “cordeiros” terminam por fazer vir à tona o seu lado “lobo” reprimido ou escondido, quando sobem ao poder. Dir-se-ia que o poder tem o dom de tornar “nu” o “encoberto”. É ele que retira a pele de cordeiro (as vestes, o exterior) do homem para tornar visível ou evidenciar o lobo interior.  

O que as metáforas “lobo” e “cordeiro” parecem evidenciar?

Querem evidenciar que, por “natureza”, somos tanto lobos quanto cordeiros. A nossa natureza é ambivalente, paradoxal ou ambígua, como bem explicava Freud: somos dotados de pulsão de vida (Eros) e pulsão de morte (Tânatos). “Quando faço o bem, o mal está comigo” (apóstolo Paulo). É de Horácio (poeta romano – 65 a.C.) esse emblemático verso: “Mais na mente que no corpo jazem minhas dores / Tudo que me prejudica, com alegria eu busco / Tudo que me faz bem com horror eu vejo”.

O poeta Olavo Bilac, em uma de suas poesias, se expressou de forma brilhante e profunda sobre o dualismo dos nossos afetos paradoxais, simbolizados pelo “lobo” e o “cordeiro”. Se não vejamos:

Não és bom, nem és mau; és triste e humano...

Vives ansiando, em maldições e preces,

Como se, a arder, no coração tivesses

O tumulto e o clamor de um largo oceano.

Pobre, no bem como no mal padeces;

E, rolando num vórtice vesano,

Oscilas entre a crença e o desengano,

Entre esperanças e desinteresses.

Capaz de horrores e de ações sublimes,

Não ficas da virtude satisfeito,

Nem te arrependes, infeliz, dos crimes;

E, no perpétuo ideal que te devora,

Residem, juntamente em teu peito

Um Demônio que ruge e um Deus que chora.

[Olavo Bilac, 1885 – 1918]

Site da Imagem: Prevençãodasdependências

Por Levi B. Santos

Guarabira, 30 de junho de 2012